The New York Times pone bajo la lupa los contratos de NewJeans

Una nueva investigación sobre la disputa entre NewJeans y ADOR puso el foco sobre las condiciones contractuales que las integrantes del grupo aceptaron cuando todavía eran menores de edad.

El informe, publicado por The New York Times y elaborado por las periodistas Sarah Hurtes y Jin Yu Young, analizó copias de los contratos originales de las cinco integrantes, que fueron firmados en enero de 2022, cuando tenían entre 14 y 17 años. Los documentos fueron revisados por cinco especialistas de la industria del entretenimiento y del derecho, entre ellos el abogado surcoreano Roh Jong Eon.

Según la investigación, los acuerdos habrían omitido varias de las protecciones contempladas en el contrato estándar establecido por el Gobierno de Corea del Sur para artistas menores de edad. Entre ellas se encuentran disposiciones relacionadas con la salud física y mental, la educación, el sueño, los períodos de descanso y la libertad de elección, además de límites sobre las jornadas laborales excesivas y restricciones respecto de la exposición física o sexualización inapropiada de menores.

El informe también recoge testimonios y descripciones sobre las exigentes condiciones de entrenamiento de las integrantes. Entre las situaciones señaladas aparecen ensayos que se habrían extendido hasta las 2 de la madrugada, cámaras de vigilancia instaladas en las instalaciones de entrenamiento y una cultura que habría desalentado los descansos. Hyein, la integrante más joven, habría tenido apenas 12 años durante algunas de las primeras prácticas mencionadas en la investigación.

Restricciones sobre la vida personal

Los contratos también incluían cláusulas destinadas a regular determinados comportamientos y declaraciones públicas de las integrantes. Entre las conductas prohibidas figuraban una actitud considerada poco sincera, relaciones románticas consideradas inapropiadas, consumo de alcohol siendo menores de edad, uso de drogas y lo que los documentos definían como una falta de autocuidado.

Otro apartado establecía restricciones respecto de declaraciones que pudieran perjudicar la reputación de la compañía. Según el análisis del New York Times, el lenguaje utilizado podría limitar la posibilidad de que las artistas criticaran públicamente a ADOR incluso cuando hablaran sobre hechos que consideraran verdaderos.

Las consecuencias económicas de abandonar la agencia

La investigación también puso el foco sobre las penalizaciones asociadas a una eventual terminación de los contratos. Según el informe, los acuerdos contemplaban importantes compensaciones económicas calculadas a partir de los ingresos mensuales promedio del grupo. El caso de Danielle cobró especial relevancia después de que ADOR terminara su contrato el 29 de diciembre de 2025 y, al día siguiente, presentara una demanda por 43.100 millones de wones (aproximadamente 32 millones de dólares) contra la integrante, un familiar suyo y la exdirectora ejecutiva de ADOR, Min Hee Jin.

El informe señala además que algunos reportes calcularon por separado una penalización de aproximadamente 22 millones de dólares correspondiente a Danielle, mientras que la cifra de 43.100 millones de wones corresponde al monto total reclamado por ADOR.

Derechos sobre la imagen de las integrantes

Otro de los puntos que llamó la atención de la investigación está relacionado con los derechos de ADOR sobre la música y la imagen de NewJeans una vez finalizados los contratos.

Aunque los acuerdos permanecerían vigentes hasta junio de 2029, el New York Times señaló que determinadas cláusulas permitirían a ADOR continuar comercializando la música del grupo después de esa fecha, con una reducción en la proporción de ingresos correspondiente a las integrantes.

Además, según el informe, la compañía podría conservar derechos sobre los nombres, fotografías, imagen, escritura, voces y otros elementos identificativos de las integrantes de manera permanente. Estas disposiciones también contemplarían posibles usos relacionados con chatbots y clones de voz generados mediante inteligencia artificial.

Gastos de belleza y procedimientos estéticos

La investigación también analizó los gastos acumulados durante los años de entrenamiento. Según el informe, los contratos contemplaban que las artistas devolvieran una parte considerable de los gastos realizados por la compañía en cuestiones relacionadas con la belleza, incluyendo cirugías plásticas, tratamientos de skincare y procedimientos descritos como de “corrección de la forma corporal”.

Fuentes cercanas a NewJeans también señalaron al periódico que ADOR habría sugerido procedimientos estéticos a algunas integrantes y que personal de la compañía habría fotografiado a las jóvenes para evaluar posibles intervenciones.

HYBE defiende la validez de los contratos

La investigación también recoge la postura de HYBE frente a los cuestionamientos.

La compañía sostuvo que los contratos son legalmente válidos y que fueron negociados de buena fe. También afirmó que los acuerdos buscan proteger tanto a los artistas como la importante inversión realizada por la agencia para desarrollar sus carreras, y aseguró que cumple con las leyes de protección infantil y trabaja para garantizar entornos seguros para sus artistas.

Respecto de las penalizaciones por finalización anticipada, HYBE defendió las condiciones argumentando que reflejan los importantes recursos invertidos en el desarrollo de NewJeans y que los montos no superan los estándares de la industria.

Además, rechazaron que la compañía recomendara cirugías o procedimientos en contra de la voluntad de las artistas.

Tras la publicación de la investigación, HYBE y ADOR cuestionaron varios de sus señalamientos y sostuvieron que Min Hee Jin tuvo responsabilidad en la elaboración de los contratos de NewJeans. Sin embargo, la ex CEO de ADOR respondió el 6 de noviembre y rechazó esa versión.

Desde el entorno de Min Hee Jin señalaron que el borrador de los contratos fue elaborado por el equipo legal de HYBE y que, en ese momento, ADOR no contaba con un departamento legal independiente. Según su explicación, la aprobación de los acuerdos también requería la intervención del equipo legal, el CFO y el CEO de HYBE, además del directorio de ADOR, donde dos de sus tres directores internos pertenecían a HYBE.

Su equipo también recordó que, en enero de 2024, Min Hee Jin había solicitado al entonces CEO de HYBE, Park Ji Won, tener autoridad para firmar contratos importantes, incluidos los exclusivos. Para la ex CEO, esto demostraría que ADOR no tenía autonomía total para decidir sobre este tipo de acuerdos. “HYBE, es hora de dejar atrás la absurda teoría de que todo es culpa de Min Hee Jin”, expresó su comunicado, en el que también cuestionó que la compañía intentara atribuirle la responsabilidad por los contratos mientras defendía su contenido.

Es importante aclarar que la investigación del New York Times no determina que los contratos sean ilegales ni modifica el fallo judicial existente. Su análisis expone el contenido de los acuerdos originales y los compara con las protecciones contempladas en el contrato estándar del Gobierno surcoreano para artistas menores de edad.

Para más información y novedades, visita Mundo Asía, tu fuente de entretenimiento asiático en Latinoamérica.